«En un duro intercambio a través de la red social X, el jefe de Estado arremetió contra el precandidato presidencial, vinculándolo con la «toma a sangre y fuego» de instituciones como la Universidad de Córdoba.
La campaña presidencial de 2026 se trasladó al terreno de la confrontación histórica. Luego de que el abogado y candidato presidencial Abelardo de la Espriella acusara al presidente Gustavo Petro de liderar una campaña de desprestigio y persecución judicial en su contra, el jefe de Estado respondió con una contundente defensa de su trayectoria como investigador de la «parapolítica», centrando sus dardos en la realidad de Córdoba.
Petro cuestionó el pasado profesional de De la Espriella, afirmando que su labor como defensor de jefes paramilitares lo vincula con la clase política tradicional que permitió el despojo de tierras. «¿Dónde estaba la mafia en Córdoba? ¿En los campesinos que asesinaban por miles o en quienes defendíamos a nuestros campesinos?», cuestionó el mandatario, trazando una línea entre lo que él denomina «terratenientes improductivos» y la «gente trabajadora».
Uno de los puntos más álgidos de la respuesta presidencial fue la mención a la Universidad de Córdoba. Petro aseguró que sus investigaciones de hace una década permitieron descubrir cómo los antiguos clientes de De la Espriella se tomaron la institución educativa para «quitar la libertad de pensamiento y robarse los presupuestos».
Según el presidente, su gestión ha permitido que hoy la Unicórdoba sea una de las instituciones que más crece en calidad académica, tras haber sido «ensangrentada» por el paramilitarismo. «Yo descubrí quiénes eran esos asesinos y liberé las universidades», enfatizó, rechazando los calificativos de «exguerrillero» usados por De la Espriella y recordándole su posición como Comandante Supremo de la Fuerza Pública.
Finalmente, el mandatario lanzó una crítica personal al estilo de vida del abogado, señalando que, a diferencia de sus opositores, él no necesita de los dineros de la mafia para vivir «ni en Miami, ni en la parte ‘schifa’ (lujosa/ostentosa) del mundo». Esta confrontación marca el tono de lo que será el debate electoral en la región caribe, donde la memoria del conflicto y la propiedad de la tierra siguen siendo ejes centrales de la disputa política.
