Tribunal ratifica que Petro no debe rectificar video sobre el papá de Abelardo de la Espriella
Nota: Diseño elaborado por Burbuja Política. Imágenes utilizadas de fuentes externas con fines informativos.
La Sala Civil Familia Laboral confirmó la improcedencia del recurso que buscaba obligar al mandatario a rectificar publicaciones realizadas en la red social X.
El Tribunal Superior del Distrito Judicial de Montería ha emitido un fallo definitivo en segunda instancia respecto a la acción de tutela interpuesta por Abelardo Gabriel de la Espriella Juris contra el Presidente de la República, Gustavo Francisco Petro Urrego. La decisión confirma el fallo del 9 de diciembre de 2025, manteniendo la negativa a las pretensiones del accionante.
La disputa legal inició a raíz de una serie de publicaciones realizadas por el mandatario en la red social X (antes Twitter) los días 14 y 17 de noviembre de 2025, en dichos mensajes el mandatario compartió videos en los que aparece el accionante junto a José “Ñeñe” Hernández, ganadero asesinado en 2019 y que al momento de su muerte era investigado por presuntos vínculos con el narcotráfico, y acompañó ese material con afirmaciones alusivas a la campaña presidencial de su hijo, Abelardo de la Espriella.
Según la defensa de De la Espriella, dichos mensajes vulneraban sus derechos fundamentales a la intimidad personal y familiar, al buen nombre y a la dignidad humana.
El abogado solicitaba a la justicia:
• La eliminación inmediata de las publicaciones mencionadas.
• Una rectificación pública por parte del Presidente Petro en condiciones de equidad.
• Una disculpa pública proporcional al alcance de la difusión original.
Tras analizar la impugnación, los magistrados Pablo José Álvarez Caez, Marco Tulio Borja Paradas y Rafael Mora Rojas determinaron que no existía justificación suficiente para conceder la tutela como mecanismo transitorio.
El fallo subraya que el accionante contaba con otros mecanismos legales disponibles (como los señalados en el artículo 42 del Decreto 2591 de 1991) y que no se logró demostrar un perjuicio irremediable que obligara a la intervención del juez de tutela. En consecuencia, el tribunal resolvió CONFIRMAR la sentencia de primera instancia que declaraba improcedente el auxilio judicial.
