El fuerte cruce de mensajes entre el candidato Iván Cepeda y la Silla Vacía por presunta reunión con el presidente Petro y Benedetti : «No concedemos la rectificación»
Un fuerte intercambio de señalamientos sacude la campaña presidencial de 2026. El senador y candidato del Pacto Histórico, Iván Cepeda, descalificó como una «falacia con fines políticos» el reporte del portal La Silla Vacía, según el cual se habría reunido en la Casa de Nariño con el presidente Gustavo Petro y el ministro del Interior, Armando Benedetti, para coordinar estrategias electorales.
La controversia escaló luego de que el medio de comunicación se negara formalmente a rectificar la información, sosteniendo que posee testimonios directos que confirman no solo la visita de Cepeda a la sede presidencial el pasado 17 de marzo, sino el contenido de la agenda discutida.
*La versión de Cepeda: «Los asuntos de mi campaña no se discuten en Nariño»
A través de su cuenta en la red social X, Cepeda lanzó una dura crítica contra el medio, calificando la publicación de «calumniosa» y exigiendo una corrección inmediata. Según el congresista, vincular su campaña con reuniones en el Palacio de Nariño busca estigmatizar su aspiración y sugerir una indebida participación en política por parte del Ejecutivo.
«Lamento que su publicación incurra en la práctica de la falacia con fines políticos que ustedes deberían explicitar de una vez por todas», sentenció el candidato.
La Silla Vacía se ratifica: «La reunión duró hora y media»
Lejos de ceder, el equipo editorial de La Silla Vacía respondió con detalles técnicos que comprometen el relato del senador. Según el medio, cuentan con dos fuentes de alta fidelidad una de ellas perteneciente a la propia campaña de Cepeda que confirman que en el encuentro se discutió la necesidad de abrir el abanico de alianzas políticas del candidato frente a los resultados de las encuestas.
«Usted no niega la reunión», replicó el medio, señalando además que tras dicho encuentro, la campaña de Cepeda comenzó a mostrar los giros estratégicos que se habrían sugerido en la Casa de Nariño. Asimismo, rechazaron los señalamientos de tener intenciones políticas, calificándolos como una forma de estigmatizar el periodismo independiente.
El choque pone de presente el eterno debate sobre la participación de los funcionarios públicos en las campañas de sus sucesores. Mientras Cepeda intenta blindar su independencia frente al Gobierno, el periodismo de investigación apunta a una posible triangulación de estrategias desde el corazón del poder, lo que podría derivar en futuras quejas ante los organismos de control electoral.
